[Frost]

Поздний обед (кофе-хаус каким-то образом умудрился приготовить блинчики именно так, как их готовила моя мама в раннем детстве, или это просто проекции... но всё равно вкусно!) вкупе с направлением на смену левого порога из страховой компании вернули мне ощущение паритета с окружающим миром. Даже отдача большого количества денег этого не изменила.



Мне снова хорошо. И, надеюсь, я стал еще на один шаг ближе к распутыванию нескольких своих узелков.

Про книгу

Эта книга, вероятно, будет в определенном смысле путем внутренней инициации: я продолжаю ее читать только в аховые моменты, когда "всё плохо и всё пропало", читаю по нескольку страниц и снова откладываю. До худших времен... "Мужское братство", если в русском переводе.



И таки да, объективности не бывает. Это та категория, которую люди выдумали одновременно с концепцией "истины", "абсолюта" и прочими предельными конструкциями. И это уже моё эмоциональное мнение

Comments

удивительно, что в кофе-хаусе готовят что приличное...редкость...

[Frost]

talivat, в общем, сам не ожидал, но блинчики были и правда очень и очень хороши! так что попробовать можно =)

[mike ainsel]

ктобы сомневался. но к объективности можно стремиться.

[Frost]

mike ainsel, это к делу не относится, но мне просто подумалось, что в этом случае ты тоже пилигрим, ищущий Абсолюта. через объективность. постигать Бога через логику... ты - схоласт Нового Времени =)

[mike ainsel]

при такой трактовке можно сказать, что бога нет)

[Frost]

mike ainsel, да еще и с маленькой буквы... во-первых, мне, например, твой вывод неочевиден, а во-вторых, ты - провокатор

[mike ainsel]

не настолько.

с маленькой или большой - оно не обидится.

а что нет - так ведь ясно, что объективной реальности за любой доступный промежуток времени меньше бесконечности никому не достичь, как следствие, ее вообще не существует в нашей реальности. Вывод - бога нет. Разница между "для нас нет" и просто "нет" в данном случае не существенна.

Кое-кто проповедовал слияние с абсолютом, но имеются серьезные основания для сомнения в возможности такого процесса в связи с отсутствием достоверных свидетельств.

Можно, также, предполжить, что вопрос существования Бога не выдерживает даже бритвы Оккама.

Можно, наконец, вспомнить про: "верую, ибо нефигнелепо", - и это будет наиболее верным из всех возможных контрдоводов.

играясь в рамках

[Frost]

твоя логика всегда была стройнее моей :о)



если про меня, то мне кажется, разница "для нас нет" и просто "нет" как раз существенна. кстати, то, что ты их так разделяешь, это и есть действие фильтров восприятия...



я, разумеется, не смогу объяснить, потому что это уже в пространстве чистой веры, но даже если я не смогу достичь, то я могу хотя бы... ощущать присутствие что ли)



да и "недостижимо" и "вообще не существует в нашей реальности" - это ведь тоже, как мне кажется, не одно и то же.



мы ведь, по сути, о пределах сейчас говорим. а раз само понятие "предел" существует хотя бы в сфере конструкций ума, почему бы ему не существовать и еще в бесконечном числе форм и проявлений?



бритвой Оккама я вообще никогда пользоваться не умел, так что Леший с ней...



а достоверные свидетельства... тут всё упирается в аксиматику (я не пытаюсь занудствовать, правда...), просто... что есть достоверное свидетельство существования человека или, например, кролика? Винн-пух существует? Критерий существования - это очень и очень неуловимая материя. Она философская, так сказать )



Вот как-то так... %)